Таблица 4.2. Объем переработанных стоков, предъявленный к оплате

Из Таблиц 4.1 и 4.2. очевидно, что очень распространено перекрестное субсидирование между различными типами потребителей. Бремя платежей в равной степени лежит на плечах промышленных предприятий и бюджетных организаций. Заметьте, населению было отпущено 58.9% общего физического объема сточных вод, предъявленного к оплате, тогда как предъявленная к оплате сумма составила только 25.76% от всех начисленных доходов в 2003 году (см. Таблицу 4.3).

Исходя из финансовых данных, предоставленных Экологом, минимальный тариф, необходимый для покрытия затрат на переработку 1 м¹ стоков (также называемый себестоимостью единицы продукции или себестоимостью продукции при наличии измерительных приборов) в 2003 году был 5.33 сомов *³. Средневзвешенный тариф за единицу продукции - 4.27 сома *². Это означает, что Эколог работает в убыток и не покрыл бы своих затрат даже при 100% уровне сбора платежей.

Для покрытия всех затрат Экологу потребовалось бы увеличение тарифов для одного или более категорий потребителей. Исходя из предположения, что была произведена оценка одинакового процентного увеличения тарифа для всех трёх категорий потребителей, тарифы пришлось бы поднять примерно на 25% от нынешнего уровня для того, чтобы полностью покрыть расходы. Это привело бы к увеличению тарифа для населения до 2.5 сомов, для бюджетных организаций до 7.25 сомов и для промышленных предприятий до 10.63 сомов. Второй альтернативой было бы увеличение тарифа для населения на 92% до 3.84 сомов. Это бы снизило перекрестное субсидирование между различными категориями пользователей.

^1 * Рассчитан путём деления совокупных операционных расходов на канализацию в 2004 году, составляющих 5,761,900 на общий объем стоков, начисленных в 2004 году, составляющее 1,081,200 м³.

^2 * Рассчитан путём деления общей начисленной суммы в 2004 году, составляющей 4,612,700 сомов, на общий начисленный объем стоков (в м3), составляющее 1,081,200 м3.