ратов и IV при любых разумных уровнях значимости. Поэтому во всех спецификациях я включаю переменную comp без использования инструментов.

Регрессия для дифференциала производительности представлена двумя типами спецификаций: (1) основным и (2) расширенным. Последний, в дополнение к переменным из первого, также включает представляющие интерес дополнительные переменные. Во всех спецификациях конкуренция показывает статистически значимый негативный эффект на дифференциал производительности. Следует отметить, что квадрат переменной измеряющей уровень конкуренции имеет позитивный коэффициент. Таким образом, можно утверждать, что конкуренция имеет теоретически предсказанный эффект на дисперсию производительности и что этот эффект нелинеен (другими словами, становится позитивным при высоких уровнях конкуренции). С другой стороны, переменная для степени вовлечения государства в экономическую деятельность в большинстве случав не является статистически значимой с точки зрения ее эффекта на временную разницу в производительности. Однако эта переменная имеет позитивное влияние на постоянный дифференциал в производительности. Нелинейность эффекта госсобственности также подтверждается, в частности, в случае постоянного дифференциала в производительности. Например, высокий уровень государственного вовлечения приводит к уменьшению дисперсии в производительности.

Как и следовало ожидать, наибольший негативный эффект конкуренция оказывает на постоянный дифференциал в производительности (приблизительно в 4 раза больший по сравнению с временным дифференциалом). Похожие, но менее значимые в статистическом смысле, выводы могут быть сделаны для переменной, измеряющей присутствие государства в отрасли. Вторая переменная для уровня конкуренции (firm_num) оказывается незначимой, хотя и имеет почти во всех случаях ожидаемый негативный знак.

Что касается других переменных, то результаты были получены следующие результаты.

• Уровень производительности рабочей силы как меры технологического прогресса показывает позитивное влияние на дисперсию индивидуальной производительности, как в постоянном, так и во временном контексте. Другими словами, технологически более преуспевшие отрасли имеют более разнородную структуру индивидуальных продуктивностей.

• Соотношение капитала к рабочей силе имеет негативный, но статистически незначимый коэффициент во всех спецификациях. Таким образом, невозможно сделать какие-либо выводы об эффекте барьеров для входа и выхода на дифференциал производительности. Негативный знак коэффициента (игнорируя отсутствие статистической значимости) можно интерпретировать, как если бы более капиталоемкие отрасли имели сравнительно одинаковый уровень технологического развития. Это кажется логичным, в особенности учитывая, что наиболее капиталоемкие отрасли, как правило, являются "традиционными" (черная металлургия, тяжелое машиностроение, и т.п.).

• Изменения в рабочей силе приводят к увеличению различий в производительности, а именно, рост в показателе рабочей силы ассоциируется с ростом в дифференциале произ-