проблемы эндогенности. С другой стороны, существует потенциальная проблема слабых инструментов. Как в спецификации, оцененной при помощи метода наименьших квадратов, так и в спецификации оцененной при помощи инструментарных переменных (IV) переменная для конкуренции comp показывает позитивное влияние на среднюю производительность. Коэффициент статистически значим только в двух (IV) спецификациях (колонки 1 и 3 табл. 2). Вторая переменная для уровня конкуренции, firm_num, имеет позитивный и статистически значимый коэффициент во всех спецификациях. Переменная, представляющая степень государственного вмешательства (si), указывает на негативную (и статистически значимую) связь между госсобственностью и средней производительностью во всех спецификациях.

Вполне возможно, что капитал и рабочая сила представлены эндогенными переменными в спецификации для производственной функции. В частности, в процессе решения своей оптимизационной задачи предприятия учитывают факторы, которые не считываются эконометрически. Такие факторы могут присутствовать в функциях спроса на производственные ресурсы и таким образом могут коррелировать с выбором капитала и рабочей силы. Существует два потенциальных подхода к решению этой проблемы: (1 ) найти подходящие инструментарные переменные или (2) использовать свойства панельных данных. Второй подход приводит к исключению переменной comp из-за ее недостаточной вариации между предприятиями. Принимая во внимание, что конкуренция является основной переменной для этого исследования, я предлагаю метод решения с помощью инструментарных переменных (первый подход). IV подход с использованием ранних значений (1993) для капитала и рабочей силы в качестве инструментов представлен спецификацией 4 в табл. 2. В этой спецификации переменная comp, хотя и имеет ожидаемый (позитивный) знак, не является статистически значимой. Вторая переменная для уровня конкуренции (firm num) имеет позитивный знак и статистически значима, что обеспечивает некоторое подтверждение гипотезе о позитивной связи между уровнем конкуренции и производительностью на уровне предприятий.

Основными выводами из результатов оценки производственной функции является: (1) позитивный эффект конкуренции на средний уровень продуктивности украинских предприятий и (2) негативная связь между государственной собственностью и производительностью.

Регрессия для дифференциала производительности. Эффект этих же переменных на второй момент распределения производительности представлен в регрессиях для дифференциала производительности. Результаты оценок приведены в табл. 3 (Приложение П2). Как уже отмечалось, переменная для дисперсии в постоянной производительности была получена путем вычитания среднего значения из индивидуальных оценок фиксированного эффекта и возведения результатов в квадрат. Данные по временной дисперсии в производительности были получены путем возведения статистических ошибок в квадрат.

Вопрос возможной эндогенности переменной для уровня конкуренции затрагивается в табл. 5 Приложения П3. В частности, Hausman-тест не может отбросить гипотезу про идентичность коэффициентов в спецификациях оцененных с помощью метода наименьших квад-