признают существование "энергичного динамического процесса, который постоянно переопределяет позицию фирм в отраслевом ранге производительностей, ... [в котором] более старые и большие фирмы проявляют большую стабильность по сравнению со сравнительно молодыми". Более того, большие заводы (по занятости) менее подвержены снижению по рангу производительности, поскольку "по мере того, как фирмы выживают, они имеют тенденцию становиться большими и занимать более высокий ранг производительности" (с. 22-23). Aghion, Schankerman (2000) используют простую модель для изучения влияния конкуренции на деятельность предприятий, чтобы показать, что эффект благосостояния возрастает с развитием конкурентной инфраструктуры. В этой модели конкуренция действует посредством отбора, в котором даже в случае отсутствия вхождения на рынок отбор происходит посредством перераспределения рыночных долей в пользу более эффективных фирм. Модель демонстрирует, что эффект благосостояния тем больший, чем больше изначальная асимметрия издержек. Авторы приходят к заключению, что маскировка асимметрии в издержках посредством рыночных искажений, таких как мягкие бюджетные ограничения и субсидии, приводит к значительным препятствиям в действии механизма отбора. Baily et al. (1992) исследует разницу в производительности между фирмами в динамическом аспекте, а также важность вхождения/выхода для роста производительности. Авторы обнаружили, что в то время как вхождение и выход играют лишь небольшую роль в росте отрасли, увеличивающиеся доли выпуска высокопроизводительных фирм, и уменьшающиеся доли низкопроизводительных были более важными факторами. Лидеры отрасли более склонны удерживать высокий ранг, что противоречит утверждению о том, что их поведение может описываться выражением "почивать на лаврах" и приводить к потере конкурентных преимуществ. (см., например, доклад комиссии MIT в Dertouzos, Lester, Solow, 1989, цитата по Baily, 1992). Средняя производительность новых фирм повышается по сравнению со средней для всех фирм, что может объясняться тем фактом, что низкопроизводительные фирмы покидают отрасль, оставляя высокопроизводительные фирмы в качестве выживших. Более того, авторы указывают, что "типичная входящая фирма и типичная выходящая имеют производительность намного ниже среднего" (с. 236), хотя это не в коей мере не универсальная картина.

В обзоре литературы автор сконцентрировался на исследованиях, в которых рассматривалась связь конкуренции и производительности, поскольку в них поддерживается основная гипотеза данной работы. В то же время это не означает, что игнорируются другие детерминанты эффективного производства (например, частная собственность, государственная помощь, возраст отрасли и т.д.). Ссылки на значимость этих показателей будут представлены далее.

4. МЕТОДОЛОГИЯ

Как видно из обзора литературы, имеются некоторые доказательства в пользу того, что конкуренция повышает производственную эффективность. В этом исследовании автор предполагает, что влияние конкуренции на производительность фирмы состоит в том, что неэффективные предприятия должны реструктуризировать свою деятельность и повысить произво-